《鱼之乐》摘自《庄子·秋水》。
【原文】
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐?”
庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐?”
惠子曰:“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
【译文】
庄子和惠子遨游于濠水的桥上。
庄子说:“白鯈鱼逍遥地在水中游来游去，这是鱼的快乐。”
惠子问:“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐?”
庄子说:“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐?
惠子辩说:“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，是很明显的了。”
庄子回答说:“那么请回到原来的话题上。你说:‘你怎么知道鱼的快乐?’这句话，就是已知道我知道鱼的快乐才来问我。现在我来告诉你，我是在濠水的桥上知道的。
【赏析】
这篇寓言本义是说庄子善体物性，向往鯈鱼出游从容，率性逍遥的真朴境界。同时，通过庄子和惠子的一场著名的辩论，写出了各自对事物的认识心态。
这场辩论十分精彩，庄子的论辩手法也显得非常高明。首先，庄子先道出他知鱼之乐，惠子驳问庄子不是鱼，怎知鱼之乐？庄子反问惠子非我，怎知我不知鱼之乐，而惠子的“我非子，固不知子矣；子固非鱼，子不知鱼之乐，全矣”的反诘，似乎将庄子置于无言以答的境地。这时，庄子突然又将问题引回到辩论的主题上，即惠子首先提出的“子非鱼，安知鱼之乐”，并道出问题的所在，即惠子问这句话时，是在已经承认庄子知道鱼的快乐这一前提下提出的。道理在于庄子抓住了这一前提，既然惠子知道庄子不知鱼，这就是非庄子而知庄子，那么庄子非鱼而不知鱼，理亦如此。至于庄子最后的回答“我知之濠上也”，则是用了偷换概念的手法，即将“你怎么知道鱼快乐”，换成了“你哪儿知道鱼快乐”。这段精彩的辩论在论辩手法上发人深思，启人智慧。
在认知论上，惠子的立意是人只能自知，不能它知的，而庄子的反驳是以人可以感知其他事物立论的。这两种认知论的对立，对我们怎样认识客观世界是有启发作用的。